Судебные решения

Тема здесь http://praktika.borda.ru/?1-6-90-00000019-000-0-0-1078169256
Решение суда здесь http://reshenie.forum24.ru/?1-2-0-00000008-000-0-0-1251404011

Зам. прокурора соседнего района участвовал в деле и подписал это представление, которое полностью противоречит его же заключению в судебном заседании, но списано с кассационной жалобы его коллеги зам.прокурора нашего района - истицы Никитиной М.А.

КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Решением Тарусского районного суда от 19.01.04. по делу по иску Никитиной М.А. к Журавлеву Л.В. о выселении, к администрации муниципального образования «Тарусский район» о признании недействительным ордера на жилое помещение и встречному иску Журавлева Л.В. к Никитиной М.А., администрации муниципального образования «Тарусский район» о признании
приобретшим право пользования жилым помещением, об отмене постановления главы муниципального образования «Тарусский район» № 1048 от 18.09.03., признании ордера на жилое помещение недействительным Журавлев Л.В. признан приобретшим право пользования квартирой № ** дома № 38 по улице Коммуннальная в г. Тарусе, отменено постановление главы муниципального образования «Тарусский район» № 1048 от 18.09.03. о предоставлении Никитиной М.А. квартиры № ** дома № 38 по улице Коммунальная в г. Тарусе, регистрация по данному адресу, ордер от 18.09.03. на указанное жилое помещение, выданный Никитиной М.А., признаны
недействительными, в удовлетворении иска Никитиной М.А. было отказано.
Полагаю, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также не доказанностью ряда установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Никитиной М.А., суд в решении сослался на то, что Журавлев Л.В. вселился в квартиру № ** дома 38 по ул. Коммунальной в г. Тарусе при жизни своей матери, с ее согласия и, следовательно, приобрел право пользования данной квартирой. Поэтому ордер, выданный Никитиной М.А. на данное жилое помещение 18.09.03., признан недействительным.
Между тем, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден достаточными доказательствами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Журавлев Л.В., приехав в г. Тарусу, был обеспечен в установленном законом порядке жильем.
01,07.94. ему и членам его семьи - Журавлевой О.А. и сыну выделена квартира по адресу г. Таруса, ул. Цветаевой, д. 9, кв. 26, в которой он постоянно проживал и был прописан до 06.08.03.
На момент смерти матери Журавлева Л.В. - Журавлевой М.И., умершей 25.02.03., ответчик также проживал и был зарегистрирован по своему постоянному месту жительства в квартире 26 дома 9 по улице Цветаевой, что подтверждается справкой директора ФГУП ТКП РАН Сюхина *.*. от 10.11.03., из которой также усматривается, что до 06.08.03. (т.е. и после смерти Журавлевой М.И.) ответчик являлся ответственным квартиросъемщиком данной квартиры по улице Цветаевой. Суд не дал этому обстоятельству никакой оценки.
Не учтено судом при вынесении решения, что ни Журавлев, ни его мать никогда не были зарегистрированы в квартире №11 дома 38 по ул. Коммунальной. Установлено, что Журавлева М.И. не обращалась в паспортно-визовые и жилищные органы с просьбой о регистрации (временной или постоянной) в спорной квартире ее сына. Сам Журавлев Л.В. также не обращался с соответствующим заявлением в указанные органы о регистрации.
На протяжении всего периода проживания Журавлева М.И. оплачивала коммунальные услуги только за одну себя.
В обоснование своего решения о признании Журавлева приобретшим право пользования спорной квартирой суд сослался на показания единственного свидетеля Ильичевой. Однако, суд не дал объективной оценки показаниям данного свидетеля, которые не подтверждаются другими доказательствами,
исследованными в суде, не учел, что свидетель является близкой подругой умершей Журавлевой.
Кроме Ильичевой никто из жильцов д.38 по ул. Коммунальной, а также иных лиц, не допрашивался судом в качестве свидетелей и не подтвердил факт вселения Журавлева в спорную квартиру.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Журавлев Л. вселился в спорную квартиру только после смерти своей матери и с целью закрепления за собой освободившейся жилплощади только после ее смерти, спустя 6 месяцев, выписался со своего постоянного места жительства и стал предпринимать меры к оформлению за ним права на спорную жилплощадь.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей и других лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают право пользования жилым помещением.
Ответчиком Журавлевым не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих факт его вселения в спорную квартиру в установленном порядке с согласия матери – Журавлевой М.И., которая ни в письменном, ни в устном виде при своей жизни такого согласия на вселение взрослого сына не давала.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 54 Жилищного кодекса РФ оснований для признания Журавлева приобретшим право пользования квартирой ** дома 38 по ул. Коммунальной в г. Тарусе не имеется.
Никитиной М.А. освободившаяся после смерти Журавлевой квартира предоставлена на законных основаниях и ее иск о выселении Журавлева Л. является обоснованным.
Кроме того, суд не учел и то обстоятельство, что жилое помещение Журавлевой М.И. было предоставлено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку последняя на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, на промзоне зарегистрирована не была. Журавлева М.И. не являлась гражданкой РФ, имела гражданство другого государства.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 2 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регламентирует и гарантирует жилищные права граждан РФ.
Сама Журавлева в спорной квартире зарегистрирована не была.
Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует документ, подтверждающий, что ответчик Журавлев Л.В. является сыном умершей Журавлевой М. И.
Районная администрация муниципального образования «Тарусский район» в письменном виде признала дополнительный иск Никитиной М.А о признании ордера, выданного Журавлевой М.И. на квартиру № ** дома 38 по ул. Коммунальной в г. Тарусе, недействительным.
Между тем, суд в нарушение требований ст. 173 ГПК РФ необоснованно не принял признание иска ответчиком в лице районной администрации и прекратил дело производством в этой части.
Суд также необоснованно принял решение о признании недействительным ордера, выданного Никитиной М.А. на спорную квартиру, поскольку предусмотренных ст. 48 Жилищного кодекса РФ оснований, для этого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 336 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Тарусского районного суда от 19.01.04. по делу по иску Никитиной М.А. к Журавлеву Л.В. о выселении, к администрации муниципального образования «Тарусский район» о признании недействительным ордера на жилое помещение и встречному иску Журавлева Л.В. к Никитиной М.А., администрации муниципального образования «Тарусский район» о признании
приобретшим право пользования жилым помещением, об отмене постановления главы муниципального образования «Тарусский район» 1048 от 18.09.03., признании ордера на жилое помещение недействительным отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении иска Никитиной М.А и об отказе полностью в удовлетворении исковых требований Журавлева Л.В.

Заместитель прокурора района Перфильев К.М.